清华大学、上海交通大学等五校共同组织的2010年自主选拔测试笔试上个双休日举行。由于这是五校联考第一次举行，因此广受媒体关注。

　　从各方的反应看，这次五校联考有两大特点。其一，考试时间“超长”，考生除了拼能力还要拼体力。据报道，除了报考上海交大的考生外，报考其他四校的考生都要连续测试语文、数学、英语、自然科学（理）或人文与社会（文）、高校特色测试五个科目，每科的考试时长均为一个半小时。因上海交大没有高校特色测试，一些考生有幸在下午5点半就可以回家。而其他考生则要从当天早上8点30分考到晚8点，共11个半小时，一天连考五门。其二，考试内容“超纲”，一位执教于沪上某名牌高中的物理教师表示，今年五校联考的物理题达到竞赛水平，几乎每道题解答时都需要想出巧妙的思路，想不到就只能放弃。对于数学考卷，上海考生也普遍反映偏难且超纲。

　　自去年10月清华、上海交大等五校宣布进行自主招生五校联考以来，这一改革形式得到普遍好评，因为改革符合扩大考生选择权的基本方向――参加“五校联考”的考生可以申报两所高校，如果同时通过了两所学校的初审，且笔试成绩也达到要求，就可以同时获得两所学校的面试机会。但是，从现在的考试形式和内容看，这一“好经”有可能再次被念歪。

　　考试时间有必要那么长吗？在笔者的理解中，五校联考的基础测试（GeneralExam）部分，完全可以借鉴美国的SAT考试，一来这是“基础”，二来这可适合全国不同地区采用不同教材的考生。美国SAT考试，具体分为SATⅠ推理测验（ReasoningTest）和SATⅡ（SubjectTests）专项测验。其中，SATⅠ主要测验考生的写作、阅读和数学能力，考试时间为三小时四十五分钟，一般中国高中生申请进入美国本科学校只需参加SATⅠ考试。与SAT相比，五校联考一天考五门，考试时间11个半小时，这不把考生“考倒”都难。

　　同样，考试内容的超纲，除了能说明这些学校“考倒”学生的情结，我看不到任何必要性。五校联考的基本功能，不是高考的选拔考，而是学生能力的评价考，既然如此，怎样更好地评价出学生的实际能力，应是出题的基本原则。根据五校联考的考试对象，联考考题比高考难度略高可以理解――高考针对某地的全部考生，而联考针对有希望进一本院校的考生――但如果联考考题都成了竞赛题，就非但不利于评价考生的真实能力，也会对基础教育产生不良的误导。

　　从目前的初步反应看，就有专家针对上海考生对联考难度不适应，而建议加大教学难度。据媒体报道，上海考生普遍认为数学较难，而外省市考生则认为试卷难度适中。其原因是由于上海高中数学大纲覆盖的内容和全国不尽相同，部分知识点的教学难度低于全国大纲。如果上海的中学采取专家们“向全国看齐”的建议，对有能力参加自主招生的学生“进补”，那势必进一步加重学生的负担，有违改革初衷。

　　任何改革的推行，必须将每一个环节考虑周到，就这次五校联考的实践而言，我国高校的人才评价能力还有很大的欠缺，对于考生的实际情况也关注不够。如果要让这一改革走得更远，得到认可，并为自主招生探出一条新路，联考的学校有必要针对考试中出现的问题，对考试形式和内容作进一步完善。

　　（作者熊丙奇为21世纪教育研究院副院长，教授）